Patrimonio histórico

Izquierda Unida califica de “burla” la “protección documental” del patrimonio que permitirá demoler 28 inmuebles históricos

Ramón Trujillo pide a CC y PP que expliquen las discrepancias con los criterios técnicos, que sí protegen esos inmuebles

Izquierda Unida Canaria en el Ayuntamiento de Santa Cruz califica de “burla” la figura de “protección documental” que ha planteado el equipo de Gobierno para el plan del Antiguo Santa Cruz. Una figura que permitirá demoler 28 inmuebles que hasta ahora estaban catalogados en el borrador del plan con el grado de protección ambiental.

A juicio de Ramón Trujillo, hay que aclarar las discrepancias de esta propuesta con los criterios técnicos. “Si hace tres años, los servicios técnicos municipales declararon que esos inmuebles tenían valor patrimonial, es difícil entender por qué tres años después un equipo de arquitectos externo a la corporación ha cambiado de criterio y plantea su derribo con el único requisito de que los propietarios les hagan fotos para que queden depositadas en los archivos públicos. Hay que tener en cuenta además que la figura de ‘Protección documental’ no está prevista en la Ley de Patrimonio Histórico.

En el listado de inmuebles aparecen edificios emblemáticos de la ciudad, como la antigua sede de CajaCanarias en la Plaza de Santo Domingo o el edificio del Círculo de Bellas Artes, en la Calle del Castillo. Este último, rehabilitado hace tan sólo dos años bajo la presidencia de Dulce Xerach por el arquitecto Fernando Menis en un proyecto en el que colaboró económicamente el Ayuntamiento de Santa Cruz.

Para Izquierda Unida, es un ejemplo de la “improvisación” en esta nueva catalogación diseñada por los arquitectos Federico García Barba y Joaquín Mañoso, contratados por el Ayuntamiento para esta nueva revisión del Plan del Antiguo Santa Cruz

A juicio del concejal Ramón Trujillo “las discrepancias con el criterio del Cabildo y la Asociación Nuestro Patrimonio”, partidarios de proteger los inmuebles, hacen necesario un debate “meramente técnico”, que aclare si detrás de esta decisión hay un intento de especular con los terrenos, tal y como han sugerido algunas fuentes.

Artículo anterior

IUC pide explicaciones por la adjudicación de la depuradora por el 62% de lo previsto

Siguiente post

IUC preguntará en el Pleno por retrasos en el abono de nóminas en la piscina Acidalio Lorenzo